Las ciudades, grandes o pequeñas, no han quedado al margen del proceso de globalización. Por ejemplo, el español Manuel Castells, quien sostiene que las ciudades deben reinventarse, ya que en la Era de la Información la noción de espacio fue transformada por completo. Edición i entrevistó al internacionalista Iván Ambroggio (*), quien ha estudiado este tema y los ha compilado en su libro ‘Reflexiones sobre la Argentina y el Mundo’. Es posible que si los jefes comunales no comprenden que hay nuevas expectativas de los vecinos, estos exijan lo que no pedían antes: el cambio de autoridades.
Por María José Bonacifa
-Usted sostiene que en los ´90 cambió el rol de los municipios. ¿Puede explicar en qué sentido fue ese cambio y a qué obedeció el fenómeno?
-En la década de los ‘90 comenzó a implementarse la reforma del Estado en nuestro país, lo cual significó un nuevo rol para los gobiernos locales.
El concepto de un Estado construido sobre una centralidad absoluta quedó obsoleta. La descentralización fue una de las medidas adoptadas, lo que implica el traspaso de competencias del Gobierno nacional a instancias menores, llámense gobiernos provinciales y/o municipales y/o comunales.
Esto forjó nuevas posibilidades para esas instancias pero también implicó nuevos desafíos.
Aquellos gobiernos acostumbrados a ejecutar las decisiones del gobierno nacional o provincial, a partir de esta reforma debieron comenzar a planificar su gestión, y esto incluye poseer capacidad para generar recursos propios (que antes recibían de instancias superiores).
La situación condicionó, sin dudas, el accionar de los actores locales. También estimo menester destacar el aspecto positivo de esta reforma. Esta política de descentralización permite que hoy los dirigentes locales se encuentren más cerca de los problemas del municipio que gobiernan, y esto les posibilita adoptar políticas públicas acorde a las demandas sociales de cada localidad.
Anteriormente a la reforma del Estado, existía una tendencia del gobierno nacional a ‘homogeneizar’ los problemas de los distintos municipios. Por ejemplo, en materia de salud, se enviaban partidas similares de medicamentos o insumos a todos los municipios del país, lo que provocaba un gran desperdicio de recursos y la insatisfacción de las necesidades. Las realidades locales difieren mucho de un lugar a otro. Por ejemplo, las necesidades de la gente del interior de Santiago del Estero no eran (ni son) las de un municipio del 1er. cordón del GBA o de la ciudad de Córdoba.
- Usted habla de un fenómeno llamado ‘glocalización’, ¿Cómo lo describiría?
-La ‘globalización’ es un término que pretende revelar esta confluencia entre lo global y lo local que opera en esta nueva era ‘posGuerra Fría’. Luego del 9 de noviembre de 1989 (caída del muro de Berlín) se produce un cambio en el tablero de ajedrez. Comenzó el auge de un nuevo fenómeno denominado ‘globalización’, que no respetó fronteras –al menos las fronteras convencionales- afectando a toda la comunidad, y por ende, a los gobiernos locales. En forma simultánea a esta tendencia ascendente y de integración (surgimiento de numerosas organizaciones internacionales, ya sean gubernamentales o supranacionales) también ocurrió una transferencia de competencias desde los gobiernos nacionales hacia instancias inferiores, lo cual evidencia una doble tendencia (ascendente y descendente) que operan de manera simultánea.
-¿Qué rol juegan las empresas en este cambio?
-Las empresas son actores no estatales que se han visto condicionados por esta nueva realidad. Tras el fin de la guerra ideológica (Guerra Fría), comenzó la guerra económica. Las empresas multinacionales comenzaron a disputarse el mercado mundial. Las empresas multinacionales serían las que condicionarían las agendas políticas de los diversos Estados.
La erradicación de barreras arancelarias a nivel mundial posibilidad que las grandes empresas se radicaran en los lugares del globo donde la mano de obra es más barata. Esto les permite incrementar su rentabilidad. Muchas empresas de nuestro país debieron cerrar sus puertas por no poder competir con estas grandes empresas que hasta pueden darse el lujo de poseer, en algún país, precios por debajo del costo, debido a su diversificación de mercado. Este hecho agudizó el vínculo entre el sector público y el sector privado.
Actualmente los gobiernos tienen un doble desafío: fomentar la comercialización de las empresas nacionales en el exterior y seducir a los capitales para que inviertan en nuestro país (para incrementar el índice de empleo, entre otras cosas).
-¿Cómo cree que los municipios en la Argentina están respondiendo a la gran afluencia turística que después de la devaluación del peso se ha producido en el país? Me refiero a si existe, desde los gobiernos, una conciencia de la necesidad de prepararse en ese aspecto (infraestructura, recursos humanos, etc).
-Tras la crisis de 2001, el turismo se convirtió en una de las actividades más prósperas de nuestro país. Es importante resaltar el accionar complementario entre sector público y privado en este sentido. Es posible apreciar diariamente gobiernos nacionales y provinciales promocionando sus recursos turísticos. A esto debe sumársele las inversiones del sector privado en infraestructura, lo cual se convierte en una importante fuente de empleo, y esto se traduce en mayor consumo de los asalariados y genera mejores condiciones de vida para todos. Ahora bien, en materia de servicios turísticos, contar con recursos humanos calificados marca la diferencia, es el valor agregado. No debemos descuidar ese aspecto.
-¿En este contexto, cuáles son las características esenciales que debe tener un jefe de gobierno local y su equipo?
-En primer lugar, todo jefe de gobierno debe poseer un marcado pluralismo. Las sociedades, debido a los fenómenos descritos que operan en ellas, son cada vez más heterogéneas y eso exige dirigentes con gran sentido de pluralidad. El respeto por las diversas minorías y el afán por articular esas diferencias es una condición necesaria (aunque no suficiente). Debe poseer un equipo que le posibilite tener una visión global porque sus gestión se verá condicionada por hechos que trascienden las fronteras nacionales y ello requiere idoneidad técnica. Además, debido a la apatía de la sociedad para con sus dirigentes, debe garantizar un gestión ‘transparente’, esto requiere no solo bellos discursos, sino rendir cuentas de modo permanente al pueblo que lo eligió (requisito ineludible).
Ahora bien, este es el punto fundamental para lograr una gestión ‘eficiente’: contar con asesoramiento especializado para detectar las demandas sociales y actuar en consecuencia.
Hay que saber medir el impacto de las políticas públicas y para detectar las necesidades de la gente, los dirigentes caen en el error de considerar que ellos saben qué necesita la sociedad. Son tiempos diferentes, multidisciplinarios, complejos y profesionales.
Las necesidades de la gente no son algo subjetivo. Existen estudios técnicos y especialistas en gestión pública para impedir que se terminen ejecutando acciones que la gente no consideraba prioritarias, lo que implica pérdida de legitimidad y desperdicio de recursos.
-¿Qué rol considera que deben tener los municipios en el fomento de industrias a nivel local?
-Los gobiernos locales se han convertido en una empresa social de servicios y ello implica la responsabilidad no solo de fomentar las industrias que ya operan en el municipio, sino también de generar condiciones propicias para que nuevas empresas se radiquen en ese ámbito territorial.
-¿Cómo evalúa el rol de los respectivos intendentes de Fray Bentos y Gualeguaychú en el conflicto por las plantas de celulosa?
-Es preciso determinar cuáles son las partes intervinientes en el conflicto y sus respectivos intereses. En el caso de Uruguay, es un interés netamente económico. Ahora bien, del lado argentino es dificultoso discernir si es un interés por cuidar el medioambiente o un interés político. Y es aquí donde estimo apropiado distinguir dos actores diferentes del lado argentino.
Digo esto, porque vemos que el Gobierno Nacional se muestra ambiguo en cuanto al apoyo que le brinda al pueblo de Gualeguaychú. Si bien el interés de la gente de Gualeguaychú puede ser el medioambiente (totalmente válido), creo que el interés manifiesto del Gobierno Nacional no se condice con el interés real.
La búsqueda de un enemigo externo común mostrando un espíritu federal incrementó la legitimidad del Gobierno Nacional. Ahora bien, luego de las elecciones legislativas de 2005, la intensidad de ese apoyo comenzó a disminuir. Por tal motivo me permito dudar.
Con respecto a la situación del intendente municipal de Gualeguaychú, considero que es muy compleja debido a que se ha ido esfumando ese apoyo inicial del Presidente, y eso implica que los medios de comunicación y la sociedad argentina en general ya no estén tan expectantes por el conflicto y eso termina generando roces entre argentinos. Un ejemplo de ello se da cuando algunos argentinos se ven imposibilitados para cruzar el puente, debido a los cortes de los vecinos de Gualeguaychú.
Esto afecta directamente al intendente de Gualeguaychú. No significa que desconozca los esfuerzos de la diplomacia argentina en el asunto, pero las presiones de los vecinos irán incrementándose sobre su jefe de gobierno a medida que pase el tiempo.
(*)Lic. en Relaciones Internacionales. Prof. de la Universidad Católica de Cba y capacitador de empresas. Asesor político.
Deje su opinión sobre esta noticia
0 comentarios:
Publicar un comentario
Espacio para los lectores
Deje su comentario sobre esta noticia.
Para realizar esta acción debes estar registrado
Gracias por participar