Polan Lacki
En
los países latinoamericanos, un
creciente porcentaje de jóvenes, del medio rural y urbano,
ya está consiguiendo concluir la enseñanza fundamental y hasta la media o
secundaria. Desafortunadamente, este éxito es más aparente que real,
pues en términos concretos está produciendo resultados decepcionantes. Los
jóvenes, ahora más escolarizados y con un horizonte de aspiraciones y
ambiciones ampliado, se sienten frustrados, por no decir engañados.
Después
de haber estudiado en esos largos 11 años, durante los
cuales alimentaron la ilusión de que este esfuerzo
les ofrecería un futuro de oportunidades y de prosperidad, ellos
descubren que no están aptos ni para obtener siquiera un modestísimo
empleo; pues egresan del sistema escolar sin poseer
las "cualidades" que los empleadores esperan y
necesitanencontrar en un buen empleado. Esto ocurre porque el sistema
de educación, rural y urbano, no les proporciona los conocimientos
útiles, las aptitudes necesarias y ni siquiera las actitudes y los valores
que necesitan para ser buenos empleados; tampoco los prepara para que
sean buenos ciudadanos y padres de familia que sepan educar, orientar,
alimentar y cuidar de la salud de sus hijos, etc. Hablemos sin
eufemismos, a excepción de lo que les fue enseñado en los tres
primeros años (leer, escribir, efectuar las 4 operaciones aritméticas, aplicar
la regla de tres y conocer el sistema métrico), prácticamente todos los
demás conocimientos son irrelevantes para que ellos puedan tener un mejor
desempeño en el trabajo y en la vida personal, familiar y comunitaria.
En esos
ocho años posteriores, los pocos contenidos que podrían ser útiles suelen
ser enseñados de manera excesivamente teórica, abstracta,
fragmentada, y desvinculada de la vida y del trabajo, con lo que se transforman
en virtualmente inútiles. Entonces, se impone la siguiente pregunta: ¿para qué
estudiaron esos ocho años adicionales?
Seamos
objetivos y realistas: ¿cuál es la utilidad o aplicabilidad en la vida
cotidiana que tiene la enseñanza teórica de los logaritmos, los
determinantes, la geometría analítica, la raíz cuadrada y cúbica, o
la enseñanza "memorística" sobre la historia de Cleopatra o
de la Emperatriz de Bizancio, los faraones y las pirámides del Egipto, la
historia de la Mesopotamia y las altitudes de las Montañas Rocosas?
Algunos defensores de este conservadorismo educativo afirman que tales
contenidos son necesarios para desarrollar la creatividad, el ingenio, el
sentido crítico e investigativo, el espíritu de iniciativa de los educandos y
para ofrecerles una supuesta "formación integral". Personalmente,
opino que existen formas más inteligentes y productivas para alcanzar
tales objetivos.
Contenidos
más cercanos – en el tiempo y en el espacio – a las realidades cotidianas
de los educandos serían mucho más eficaces para desarrollar sus
potencialidades latentes, para establecer relaciones entre causas y efectos,
para evitar que repitan los errores que fueron cometidos en el pasado,
etc. Otros teóricos afirman que es necesario mantener esos
contenidos para "democratizar" las oportunidades de acceso a
la universidad, ignorando que, en la mayoría de los países de América
Latina, apenas 5 o 10% de los jóvenes tienen ese privilegio. En tales
condiciones, no es lógico ni justo castigar y aburrir a los otros 90 o 95
% que no llegarán a la universidad, haciéndoles estudiar durante ocho años
temas excesivamente teóricos, abstractos, lejanos, no utilizables y
prescindibles, por no decir inútiles.
En la
dinámica del mundo contemporáneo, los educandos tienen motivaciones e
intereses mucho más inmediatos y concretos. Su principal aspiración
es obtener un trabajo bien remunerado para acceder a los bienes y
servicios que ofrece la vida moderna y poder constituir una familia próspera y
feliz. Por lo tanto, una educación realista deberá estar orientada al logro de
esos anhelos y necesidades concretas y prioritarias de la mayoría de la
población; y no a proporcionarle una creciente cantidad de informaciones
descontextualizadas, que son irrelevantes y no utilizables en la solución de
sus problemas cotidianos.
La
realidad concreta nos indica que, después de concluir o abandonar la
escuela funda-mental o media, la gran mayoría de los educandos rurales:
A) en una
primera etapa, van a dedicarse actividades agropecuarias, como
productores o como empleados rurales, en las cuales fracasan, entre otras
razones, porque la escuela rural prefirió enseñarles la historia del Imperio
Romano y el Renacimiento Francés, en vez de enseñarles a producir,
administrar predios rurales y comercializar las cosechas con mayor
eficiencia; ignorando que este es el primer requisito para que puedan
incrementar sus ingresos y, gracias a ello, sobrevivir con dignidad en el medio
rural.
B) en
una segunda etapa, después de fracasar en las actividades rurales, esos
ex-agricultores y sus hijos emigran para las ciudades donde serán ayudantes de
la construcción civil, albañiles, pintores o carpinteros, choferes, maniobristas
o cuidadores de automóviles, policías y vigilantes, cocineros o mozos, y
vendedores callejeros, empleadas domésticas o limpiadoras de oficinas y de
edificios residenciales, barrenderos (recolectores de basura), oficinistas y
obreros de empresas públicas y privadas, etc.; pues, en el mundo moderno
son esas actividades urbanas las grandes empleadoras de mano de obra.
Lo
anterior significa que los contenidos curriculares de las escuelas
rurales no respondieron a las necesidades de los padres y ahora los contenidos
de las escuelas urbanas no responden a las necesidades concretas de sus hijos.
Para que esas mayorías puedan realizarse como personas y sean más
eficientes y productivas, necesitan de conocimientos que sean útiles y
aplicables para mejorar el desempeño en las ocupaciones mayoritarias
recién mencionadas; y especialmente para que puedan desempeñar, con eficiencia,
otras actividades que son más valoradas por la sociedad y por el mercado de
trabajo. El barniz seudo cultural e intelectual, tan frecuente en nuestros
obsoletos currículos, no contribuye al logro de ninguno de esos dos
objetivos, pues los potenciales empleadores no están muy interesados en saber
si los jóvenes candidatos a un empleo conocen la biografía de Montesquieu,
Robespierre o Richelieu.
El abismo
existente entre aquello que el sistema de educación enseña y lo que
los educandos realmente necesitan aprender es sencillamente inaceptable.
Esa disfunción educativa es tan perjudicial a nuestra juventud, al sector
productivo y al futuro de nuestras naciones que no podemos seguir
aceptando “teorizaciones”, justificaciones y elucubraciones de los
"especialistas' que insisten en mantener en los currículos lo superfluo,
en vez de reemplazarlo por lo esencial. La sociedad en su conjunto deberá
exigir que el sistema de educación adopte transformaciones radicales,
corajosas e inmediatas, pues las medidas cosméticas adoptadas por el
referido sistema en las últimas décadas han demostrado ser mal
priorizadas/orientadas, insuficientes e ineficaces. Los
ciudadanos, quienes a través de sus impuestos, están financiando ese
anacrónico sistema de educación y pagando las consecuencias de esa mala
calidad educativa, tienen todo el derecho de exigirlo; y el sistema de
educación tiene el deber de acatar esta justísima reivindicación. Los
contenidos que la mayoría de los educandos, probablemente, nunca utilizará
deberán ser sumariamente extirpados de los currículos y reemplazados por
conocimientos que tengan una mayor probabilidad de ser utilizados por la
mayoría de los educandos, durante el resto de sus vidas. Es necesario
ofrecerles una educación que les ayude a que ellos mismos, puedan transformar
sus realidades adversas, corregir sus ineficiencias y solucionar sus
problemas cotidianos.
Las
crecientes multitudes de desempleados/subempleados, pobres y miserables que no
poseen dinero para pagar un techo digno, comprar los alimentos y las medicinas
y mandar sus hijos a la escuela, al médico y al dentista, necesitan, en
primerísimo lugar, de una educación útil, en el sentido de
que las habilite a conseguir un trabajo/empleo generador de
un salario razonable, con el cual puedan satisfacer
las necesidades primarias de supervivencia de sus familias. Estas
multitudes de "mal-educados" por nuestras escuelas no están muy
interesadas en saber cual es la altitud del Everest o la
extensión del Río Nilo; tampoco en conocerla historia de las
competencias y batallas que ocurrieron en el Circo Máximo o en el Coliseo
de Roma. Después que adquieran los conocimientos necesarios para ser
empleados más productivos, mejores ciudadanos y buenos padres de familia ellos
podrán buscar las oportunidades y fuentes donde adquirir los otros
conocimientos que satisfagan a sus curiosidades y a sus intereses intelectuales
y culturales. Esas oportunidades y fuentes de conocimientos no necesariamente
deberán ser proporcionadas a través del sistema de educación formal
(escolarizada). Es comprensible que los privilegiados de la sociedad que ya
tienen acceso al pan deseen ir al circo. Sin embargo, la prioridad de la gran
mayoría constituida por los no privilegiados, por los pobres, por los
sufridos y por los abandonados es diferente, ellos quieren primero el pan
y después el circo.
Deje su opinión sobre esta noticia
0 comentarios:
Publicar un comentario
Espacio para los lectores
Deje su comentario sobre esta noticia.
Para realizar esta acción debes estar registrado
Gracias por participar