Sandra Chaher (ARTEMISA)
La decisión del diario Río Negro de presentar un amparo
judicial contra el Decreto 936 que prohíbe los avisos de prostitución generó no
pocas reacciones y cuestionamientos a su política editorial. Las críticas
provienen tanto del movimiento de mujeres y periodistas especializadas/os como
de personas que integraron e integran la empresa.
Apenas tres días después de la firma por parte de la
presidenta de la Nación
del Decreto 936, que prohíbe la publicación de avisos de prostitución en los
medios de comunicación, el diario Río Negro presentó un amparo judicial por
considerar que el decreto es 'inconstitucional, lesivo de la libertad de
expresión y discriminatorio del libre ejercicio de una actividad lícita'.
Los cuestionamientos del diario son que el decreto sería
incorrecto porque la prostitución no está penalizada en la Argentina y porque
impone sanciones en base a dos leyes (Ley de Trata y de Violencia de Género)
que no incluyen la posibilidad de las mismas. También denuncia la
'inconstitucionalidad' del decreto porque atenta contra 'la libertad de imprenta,
la libertad de expresión y de publicar la oferta de comercio lícito'. El amparo
actualmente sigue su curso aunque la jueza interviniente rechazó la medida
cautelar solicitada por el diario para que se suspendiera el decreto hasta la
resolución del mismo.
Sin embargo, la reacción de la dirección del Río Negro
contra el amparo no se limitó al ámbito judicial. En su edición del pasado
viernes 22 de julio, en el diario fue publicado un editorial en el que se
argumenta a favor del amparo, y contra el decreto, a cuento de comentarios
hechos sobre el tema en la ciudad de Neuquén por el secretario general de la Presidencia , Oscar
Parrilli. En ese editorial –llamado Una cuestión de principios- se señala,
entre otras cosas: 'El tema de la oferta sexual pública merece sin duda una
discusión con mejor nivel. No es un problema reducido al país, sino que se da
en la mayor parte del mundo moderno. Quienes postulan su supresión, lo hacen
con fundamentos que probablemente entienden éticos y morales, aunque desde nuestro
punto de vista, equivocados. Omiten considerar una cuestión esencial: la que se
refiere a la libertad individual. Nadie tiene derecho a discriminar a quienes
practican una opción personal, impidiéndoles ejercer un derecho lícito que
cualquier otra persona utiliza sin limitación alguna, en este caso publicitar
su actividad'.
La posición del Río Negro fue rechazada de plano por
integrantes del movimiento de mujeres y periodistas especializdas/os en temasde
género. La abogada Susana Chiarotti - integrante del Comité de Expertas de la Organización de
Estados Americanos (OEA)- señaló que la norma 'no restringe la libertad de
prensa, fue establecida para proteger la libertad de opinión y la expresión de ideas y no la promoción del proxenetismo' y que la
oferta sexual 'naturaliza el comercio de seres humanos, donde todo se compra y
vende, además del alquiler del cuerpo del otro y la explotación sexual'. A su
vez, la Red PAR
-Periodistas de Argentina en Red/Por un periodismo no sexista- expresó en un
comunicado que 'la prohibición de avisos de oferta sexual es una de las medidas
necesarias y sumamente importante para prevenir el delito de trata de personas,
porque de allí se nutre uno de los mecanismos de captación de víctimas para
este delito y se encuentran los 'clientes'-prostituyentes que lo reproducen'.
Pero en esta última semana se conocieron dos rechazos más,
provenientes de personas ligadas al diario. Por un lado, el lunes 25 de julio
fue publicada en un blog la 'Carta abierta al Director del Diario Río Negro
sobre el amparo contra la prohibición de avisos de oferta sexual', escrita por
Alberto Laría Rajneri, accionista de la Editorial Río Negro
S.A. y parte de la familia de Julio Rajneri, director del diario.
Laría Rajneri rechaza el amparo solicitado por el Río Negro
por considerar que 'la iniciativa de la presidenta Cristina Fernández de
Kirchner es un gesto instituyente de históricos reclamos de la sociedad civil,
movimiento de mujeres y diferentes ONGs, que aspiraron a dotar al Estado de un
instrumento legal, para profundizar el combate contra la trata de personas, uno
de los delitos más aberrantes de las sociedades actuales'. Laría Rajneri
también cuestiona en su columna el espíritu democratizador esgrimido por el
diario, denuncia incorrecciones varias en la dirección y administración del
diario y advierte que la elección de Hugo Worman Yofre -abogado de Héctor
Magnetto en la causa Papel Prensa- como patrocinador legal en el amparo
evidencia que 'la iniciativa impulsada responde al interés político de
favorecer al grupo Clarín'.
Esta misma semana, comenzó a circular en internet otra carta
en contra de la actitud del diario Río Negro escrita por la periodista Susana
Yappert (ex integrante del staff del diario y ex directora del Blog Hijas de
Eva, que publicaba el medio y que fue suspendido luego de que allí apareciera,
en noviembre del 2010, una columna del mismo Laría Rajneri cuestionando a una
directiva del Río Negro y la docente Ruth Zurbriggen (integrante de la Colectiva Feminista
La Revuelta ).
En el texto titulado 'Para el diario ‘Río Negro’ las mujeres
pueden ser compradas', las autoras cuestionan el rol de 'defensor de los
derechos humanos' que el diario se adjudica y la defensa que hace de las
libertades individuales de las mujeres que ejercen la prostitución, señalando
que estas libertades no pueden estar desligadas de una vida digna en la que el
Estado tiene un rol preponderante acorde al cumplimiento de los derechos de las
mujeres garantizados por acuerdos internacionales con rango consitucional.
La carta concluye señalando: 'En este debate ideológico
(sobre la prostitución), no podemos dejar de considerar que el patriarcado,
como sistema de ideas , impregnado en
cuerpos concretos hace plausible y necesaria la prostitución. Relación de
explotación perpetrada principalmente sobre cuerpos de mujeres y travestis,
dispuestos allí para la doble moral de quienes mantienen el statu quo del buen
nombre, pero que desean y consumen prostitución ajena. La prostitución como
relación social se sedimenta y naturaliza de manera obscena. Quizás sea hora de
preguntarse cuán hecha subjetividad está esa relación en esa generación de
hombres que se han hecho hombres bajo la prerrogativa de consumirla, promoverla
y alentarla en las ‘jodas entre machos’ que abundaron y abundan en el paisaje
social. Quizás el efecto simbólico más perturbante del Decreto936/11 sea ése:
colaborar en traer al debate un tema crucial para la machocultura imperante'.Deje su opinión sobre esta noticia
0 comentarios:
Publicar un comentario
Espacio para los lectores
Deje su comentario sobre esta noticia.
Para realizar esta acción debes estar registrado
Gracias por participar